oleglurie_new


Новый блог Олега Лурье.


Previous Entry Share Next Entry
Трешка за реабилитацию нацизма. Кто против?
oleglurie_new
наци 2



        Опять истерика случилась. Теперь уже кричат о страшных поправках в Уголовный Кодекс, предложенных  «единоросами» и лично Ириной Яровой.  Речь идет о тех самых поправках, которые вводят уголовную ответственность за попытки реабилитации нацизма. К законопроекту каким-то боком пытаются привязать и телеканал «Дождь», и оправдание сталинизма, и даже массовую посадку на нары историков и журналистов.

      Почитал я предлагаемые поправки в УК, комментарии, заключения юристов и понял, что этот законопроект я бы поддержал двумя руками. Даже не смотря на то, что его продвигает депутат Яровая и её собратья по «Едру», прославившиеся некоторыми весьма удивительными законопроектами. Объяснюсь:

       Согласно предлагаемым поправкам в УК, уголовному преследованию будут подлежать (внимание!):  "отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала [в Нюрнберге], одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны". Лишение свободы – до трех лет, а если данное «одобрение» распространено через СМИ – то до пяти.

        По первым двум пунктам, я думаю, что ни одного человека, находящегося в здравом уме, вопросов не будет. Или у кого-то все же вызывают восторг преступления нацистов против человечества, установленные на Нюренбергском процессе? Надеюсь, что среди читателей таких моральных уродов нет.

        А вот уголовно наказуемое «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны» уже заранее вызвало массовые дебаты в среде правозащитников и лиц, относящих себя к этой категории. Заявляют о том, что якобы этот закон будет карать за любые сомнения в официальной версии происходившего в период Второй мировой войны. А некоторые даже договорились до того, что эти поправки у УК станут оправданием сталинизма.

       Ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Олег Будницкий сообщает:  «Закон может служить препятствием для работы историков, поскольку действия военного руководства были весьма неоднозначны». Журналист Николай Сванидзе почему-то уверен в том, что "После этого надо отменять все учебники истории и просить авторов законопроекта писать новые самостоятельно".  А «журналистка» Ксения Собчак пришла, вообще, к удивительному выводу: «Почему мы не уважаем память репрессированных, умерших в ГУЛАГЕ? А совместный парад наших войск с нацистскими под Брестом тоже обсуждать нельзя? Сразу двушечка?»

         Ну, ладно, Собчак простительно нести пургу, перемешивая всё в один салат. А вот ведущим научным сотрудникам и серьезным журналистам, как-то негоже настолько не въезжать в хотя бы минимальные основы законодательства. Хотя, если подозрение, что они просто не удосужились внимательно прочитать предлагаемые поправки в УК и изучить законодательство.

         Дело в том, что в предлагаемом законопроекте говориться об уголовном наказании за «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны". И ключевыми словами здесь являются слова «заведомо ложные». Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, «заведомо ложные сведения - это измышления заведомо не соответствующие действительности…  Если гражданин был уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являлись ложными, он не может нести уголовной ответственности». Всё! Ни о каких запретах на разоблачение сталинизма или попытках однозначного трактования истории Второй мировой войны в предлагаемом законопроекте речь не идет.

        Для того, чтобы обвинить кого-либо в «распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны» необходимо будет доказать, что обвиняемый распространял ложные сведения, заведомо зная, что они не соответствуют действительности. А доказать это в отношении ученого-историка, журналиста, блогера, пишущего или рассказывающего о событиях того времени, практически, не возможно. Даже в российском суде. Фраза «Я так считаю и уверен в том, что это правда» разваливает на корню любое обвинение. Если, конечно, у следствия не будет, скажем, видеозаписи, где обвиняемый (до совершения действия!!!) сообщает о том, что он заранее (заведомо)  готовился лгать и называть черное белым или наоборот. И что он отлично знает о том, как было в действительности.

       А история с блокадным опросом телеканала «Дождь» никоим образом в рамки предложенных  поправок у Уголовный кодекс не ложиться.  Внимательно прочтите и поймёте, что там речь идет совсем о другом. Блокадный опрос – это больше по части морали. И если бы против телеканала «Дождь» были выдвинуты уголовные обвинения по предлагаемому законопроекту, то результат был бы однозначный – полное и безоговорочное оправдание. В любом суде. В том числе и в российском.

  И все вопли о страшных поправках, так это, в данном случае, из серии «а, поговорить?». И не более.









Buy for 3 000 tokens
Buy promo for minimal price.

Лед тронулся. Вчера показали, как рисователю свастики на гаражах и в подворотнях дали 7.

и поправки яровые/озимые - не понадобились....

"Даже в российском суде. Фраза «Я так считаю и уверен в том, что это правда» разваливает на корню любое обвинение...." гос. обвинение на такие слова отвечает- это способ уйти от уголовной ответственности и суды поддержат обвинение, указав, что не доверяет показаниям обвиняемого. Да еще новые Бастрыкинские поправки в виде- "мы уверены в его вине", отменяющие состязательность. Наш закон, что дышло...

С "заведомо ложно" этот номер не проходит. Проверено на собственном опыте. Пытались осудить за клевету в 2011, когда грозила четверочка. Но вынуждены были оправдать, так как не смогли доказать, что сведения были заведомо (для меня) ложными.

Я смотрю им там заняться нечем.

как это нечем; криминалом занимаются

"...то результат был бы однозначный – полное и безоговорочное оправдание. В любом суде. В том числе и в российском".
Олег, вы похоже наивный человек, далекий от проблем правоприменения в РФ. В наших судах, к превеликому сожалению, не оправдывают практически НИКОГО! Или вы всерьез полагаете, что ВСЕ подсудимые виновны в инкриминируемых им преступлениях?

как сказать... Четыре года строгого режима по сфальсифицированному обвинению по одному делу и по другому - полное оправдание коллегией присяжных. Вот здесь более или менее рассказано об этом:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D1%80%D1%8C%D0%B5,_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

(Deleted comment)
"Если гражданин был уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являлись ложными, он не может нести уголовной ответственности"

Вот и лазейка для любителей переворачивать историю.. Ему предъявляют обвинение, а он отвечает: Я в этом был уверен..

И это так. В этом случае законодательство двойственно.

(Deleted comment)
К сожалению, есть.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Очень разумно.

вопли о страшных поправках

Олег, а эти поправки, ухудшают положение гражданина РФ?

Re: вопли о страшных поправках

Я думаю, что нет. не ухудшают.

(Deleted comment)
а разве действующего законодательства, карающего за пропаганду запрещённого - недостаточно?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
дейсвительно, вводимые поправки не "ударят" по националистам, а вот фанатов гитлера и нацисткой атрибутики, вкупе с последователями третьего рейха и русофобами, заставит держать язык за зубами

а с какой стати фанаты Гитлера, персонально выделяются, в отдельную норму закона?

Может тогда и фанатов Чикотилло выделить? Те же фанаты Сёко Асахары - чем хуже?

Российский суд разваливает на корню любую фразу.
А против кого направлен закон - понятно, против русских националистов.

И как, конкретно? :)

все бы ничего, если бы не вечный вопрос "а судьи кто?".

Кто будет определять - заведомо ложные, или незаведомо? То-то.

(Deleted comment)
Я против. 3/5 лет мало. Надо 10, на опасном производстве.

Но проект корявый. Касательно ревизии - ОК, хотя это пространная дефиниция ("итоги" можно трактовать и так, и этак, и вообще это юридически странная конструкция), а вторая часть - карт-бланш для самопровозглашенных "упоротых идиотов". Скажут "ну не знал я что Гитлер не такой, а сякой, и о изнасиловании 5 миллиардов немок прочитал в интернете" - и все, дела нет.

Хотя все просто, конечно. Но для этого нужна не dura lex, a mos majorum - полный остракизм и поражение (де факто, а не юре) в правах. Когда нечего жрать, болтать не получается. Западный передовой опыт :)

http://v102.ru/politics/43059.html такое на сколько лет оценить?

?

Log in

No account? Create an account