oleglurie_new


Новый блог Олега Лурье.


Previous Entry Share Next Entry
Русские хакеры, Боинг MH17, Закон Магнитского – последние радости уходящего Обамы
oleglurie_new




Сенсации не случилось. В ночь с 6 на 7 января американские спецслужбы опубликовали первую, несекретную, часть доклада о атаках якобы «российских хакеров» на США и вмешательству в американских систему выборов по «заданию первых лиц России».

Цитирую: «Мы считаем, что российский президент Владимир Путин распорядился провести кампанию влияния в 2016 году, нацеленную на президентские выборы в США. Россия ставила своими целями подорвать доверие общественности к демократическому процессу в США, опорочить госсекретаря Клинтон и нанести ущерб её шансам быть избранной, а также её потенциальному пребыванию на посту президента. Мы также считаем, что у Путина и российского правительства выработалось явное предпочтение того, чтобы избранным президентом стал Трамп. У нас есть высокая степень уверенности в этих выводах».

«Высокую степень уверенности» в данных утверждениях выражают ЦРУ и ФБР, тогда как АНБ проявляет лишь «умеренную уверенность». В пояснительной записке говорится, что даже «высокая степень уверенности» не отражает фактического положения дел и не имеет подтверждающих свидетельств, а положения доклада могут оказаться ложными.  Документы, опубликованные порталом WikiLeaks, как утверждается в докладе с «высокой уверенностью», были получены российской разведкой, которая стояла за хакером, известным как Guccifer 2.0. «Мы считаем с высокой степенью уверенности, что российская военная разведка — Главное разведывательное управление Генштаба, или ГРУ, — использовала личность Guccifer 2.0 и DCLeaks.com, чтобы обнародовать данные», — говорится в докладе.

А теперь разоблачение сеанса магии. Как сообщил в своем «Твиттере» сайт WikiLeaks, обнародовавший те самые секретные документы о высокопоставленных жуликах из демократической партии США, оказывается «Рассекреченная часть доклада правительства США о "русских хакерах "имеет интересную оговорку о том, что она основана "на просмотре телевизора и чтении постов в Twitter».



На этом, наверное, можно было поставить точку. Но есть и закрытая часть доклада, где, по информации телекомпаний NBC, CNN, вероятно, получивших доступ к «секретным страницам доклада спецслужб», одним из убийственных доказательств наличия «руки Кремля» в выборном процесс в США служит «прослушка и прочитка сообщений» неких российских чиновников, которые поздравляли друг друга с победой Дональда Трампа на выборах президента США.  Эти сведения «повышают уверенность» спецслужб в причастности РФ к атакам, заявил собеседник CNN.

И на этом перечень доказательств, которые могут когда-либо стать достоянием гласности, исчерпывается. Остальное, более или менее существенное, либо полностью отсутствует, либо находится под миллионами грифов «совершенно секретно» (а значит равно полному отсутствию). Ничего не напоминает?

Понятно, что тут же всплывает история с Боингом MH17, погибшим в 2014 году над территорией ДНР. Помните, как США заявляли о том, что якобы располагают стопроцентными доказательствами причастности России к катастрофе, но никогда и никому не покажут эти доказательства  в связи со страшной-страшной секретностью? Мол, эти «доказательства» настолько секретны, что их обнародование грозит национальной безопасности США. Но никто из руководства США, включая Обаму, не удосужился объяснить , каким образом обычная спутниковая сьемка над территорией ДНР является угрозой национальной безопасности великой и могучей Америки. Они опять оказались соврамши.

И подобные вышеприведенные «доказательства» про русских хакеров и Путина лично отдающего команду по выборам президента США, а точнее их полное отсутствие, конечно же напоминают шумную историю с умершим в тюрьме российским бухгалтером Сергеем Магнитским – подельником международного мошенника Билла Браудера. С тем самым Магнитским, из которого, не имея никаких доказательств, сделали жертву «кровавого режима» и создали всемирную страшилку в виде «Закона (Акта) Магнитского», который теперь можно использовать для ареста финансовых средств и других репрессий по всему миру. Разумеется, без суда и следствия.

А «доказательства», послужившие основной для принятия Конгрессом США и подписания Обамой «Закона (Акта) Магнитского», являются также уникальными, потому что они полностью отсутствуют. Вот лишь один пример.

Барак Обама подписал «Закон Магнитского» 14 декабря 2012 года. А 3 марта 2014 года в Нью-Йорке был допрошен специальный агент Министерства Национальной Безопасности США Тодд Хайман. Тот самый Хайман, который ранее дважды под присягой (в сентябре 2013 года и феврале 2014 года) подтвердил, что именно он расследовал историю хищения средств из российского бюджета, легшую в основу «Закона Магнитского». Именно он занимался «изучением» всего этого громкого дела, начавшегося с милицейских обысков, якобы кражи компаний у Фонда «Эрмитаж», выведения на основании незаконных судебных решений за один день из бюджета России 5,4 млрд. рублей (конвертированных по неизвестному курсу в 230 млн. долларов). Хайман, по его уверению, «изучал дальнейшее якобы преследование юриста Магницкого, повлекшее его смерть в СИЗО, и последующую легализацию «украденных» средств с целью сокрытия описанного хищения. Кроме того, Хайман дважды при этом подтвердил, что описанные преступления являются результатом тщательного расследования МНБ США.

Как выяснилось в ходе допроса агента Хаймана, никакого расследования в США, оказывается, не проводилось, а единственным источником информации при подготовке «Закона Магнитского»  является Браудер, информация которого подтверждалась только вебсайтами и российскими оппозиционными СМИ, указанными самим же Браудером.

Агент Хайман признал, что Браудер не является очевидцем и свидетелем событий, о которых сказано в «Законе Магнитского», так как покинул Россию до этих событий, также ни одного другого свидетеля событий не имеется. Кроме того, агент сообщил, что Браудера он воспринимал как заслуживающего доверия человека, однако о его судимости и сути совершенных в России им преступлений он ничего не знал. А если бы эта информация у него была, то он бы возможно не доверял бы Браудеру.

Свидетель агент Тодд Хайман откровенно поведал, что у них (министерство национальной безопасности США)  нет ни одного документа, полученного из Российской Федерации. При подготовке «Закона Магнитского» использовались заранее сделанные аналитические записки, таблицы, справки и отрывочные сведения о денежных транзакциях по территории РФ, Молдавии, Швейцарии, представленные Уильямом Браудером.

И опять-таки для тех, кто сомневается в том, что именно так готовились все «основания» для «Акта Магнитского» и последующих действий в отношении россиян, привожу выдержки из официальной стенограммы допроса агента Министерства Национальной безопасности США Тодда С. Хаймана, готовившего материалы для «Закона Магнитского»:





«Видеозапись допроса ТОДДА С. ХАЙМАНА, проведенного Ответчиками, в офисе фирмы «Бейкер Боттс», по адресу: штат Нью-Йорк, город Нью-Йорк, Рокфеллер Плаза, 30, в присутствии ЭРИКА ДЖ. ФИНЦА, стенографиста и нотариуса штата Нью-Йорк:

Вопрос: Не могли бы Вы назвать нам Ваше полное имя?
Ответ: Меня зовут Тодд Стивен Хайман.
В: Каков род Ваших занятий?
О: Я являюсь специальным агентом отдела расследований Министерства национальной безопасности.
В: Как долго Вы работаете на правительство США?
О: Приблизительно четырнадцать лет.
В: В каком качестве?
О: Специального агента.
В: Какого подразделения?
О: Министерства национальной безопасности и Министерства финансов.
…………………………
О: В общем, мы опрашивали свидетелей, знакомились с документами, полученными от свидетелей, мы проводили проверки различных документов публичного характера.
В: Каких свидетелей Вы опрашивали?
09:47:28 О: Мы опрашивали Уильяма Браудера, мы опрашивали Вадима Кляйнера, и других сотрудников Уильяма Браудера
…………………………..
В: В ходе Вашего расследования, узнали ли США о том, что он не находился на территории России с января 2007 года?
О: В некотором отношении он не находился на территории России после указанного времени.
В: Вы сказали, что он являлся свидетелем. Какие события, если таковые были – какие пункты данного искового заявления, при наличии таковых, он наблюдал?
О: Я вынужден ответить – Вам следует спросить об этом самого г-на Браудера. Я не уверен.
………………………….
35 В: Вы сказали, что получили данную информацию от Уильяма Браудера и в общем от «Эрмитаж».
О: Верно.

В: Какие шаги в рамках расследования Вы предприняли для того, чтобы удостовериться в точности переданной Вам информации?
О: Мы сочли, что Уильям Браудер заслуживает доверия.
В: Давайте вернемся назад. Вы сочли г-на Браудера заслуживающим доверия на самом начальном этапе Вашего расследования?
О: Да.
В: Какие шаги Вы предприняли, которые позволили Вам сделать вывод о том, что г-н Браудер заслуживает доверия?
О: Сначала мы ознакомились с его документацией, мы проверили некоторые из его заявлений и удостоверились в подлинности некоторых его заявлений через Интернет. Поскольку некоторые из упомянутых им вопросов являются общедоступными документами.
В: Что рассказал Вам Браудер?
О: Ну, он рассказал нам историю Сергея Магнитского.
В: Отлично. Он рассказал Вам историю о Сергее Магнитском.
О: Верно.
В: На какие общедоступные документы он ссылался?
О: Ну, в разговоре со мной он ссылался на сайт в Интернете . Он рекомендовал мне сделать несколько поисковых запросов общего характера в Интернете, с помощью нескольких средств поиска. Он направил меня на свой сайт,  он направил меня к русскоязычной газете , копии статей из которой размещены на сайте».


Итак, в марте 2014 года в результате допроса агента Хаймана выяснилось, что Соединенные Штаты Америки ни имели и не имеют никаких доказательств, обосновывающих принятие «Закона (Акта) Магнитского», кроме рассказов самого Браудера и публикаций в интернете и российских СМИ. То есть, «Закон Магнитского», который в декабре прошлого года президент Обама сделал всемирным, основан только на «рассказах» мошенника Билла Браудера и его подельников.

И это лишь некоторые из самых бездоказательных деяний уходящего Барака Обамы – обвинение России в гибели Боинга MH17 и «Закон Магнитского». Теперь к ним присоединятся и не менее бездоказательные «российские хакеры». И, действительно, зачем что-то доказывать, когда можно надергать цитат из интернета и возвести их в ранг аксиомы, которую доказывать нет нужды. А идиоты радостно съедят и никаких подтверждений даже и не попросят. Не нужны они им и поэтому доверчивые идиоты сразу же становятся полезными и дружественными. А эти зловредные русские почему-то никак не хотят согласиться с собственной виной без каких-либо доказательств. Просят зачем-то подтверждения и обоснования, требуют документы и факты. Совсем уже обнаглели. Неужели обычного «честного американского» им мало?









Buy for 3 000 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1

Re: налог на прибыль в 2003

вы либо совершенно не разобрались в вопросе, либо сознательно валите в кучу разные события и пытаетесь морочить голову

вот что было на самом и деле и уже доказано

речь вообще идет о ООО «Парфенион», ООО «Махаон» и ООО «Рилэнд» уплатили налог на прибыль в 2003 году, это были браудеровские фирмы и они заплатили более 5 млрд налогов на прибыль, потом эти фирмы были похищены и были оформлены судебные решения, по которым были оформлены фиктивные убытки этих фирм за 2006, затем в 2007 через 25 и 27 налоговые инспекции в Москве за один день была проведена проверка, была сложена прибыль за 2003 и 2006 годы и получилось, что налог на прибыль за 2003 якобы подлежит возврату, и за два дня налог на прибыль был возвращен этим фирмам из казначейства

никакой браудер на смог бы провернуть эту аферу, за аферой стоял налоговик Сердюков, и его дамы -Синикова, Химина и Степанова, все питерские налоговички, перехавшие в Москву

Re: совершенно не разобрались

Серж, вы продолжаете смешить честной народ, выступая в роли заезженной пластинки в патефоне Браудера

они действительно заплатили, что-бы легализовать похищенные в РФ акции Газпрома и вывести их на Кипр, но заплатили не все, потому было возбуждено второе уголовное дело в отношении Черкасова - директора ООО Камея, который вывез почти всю ОПГ в Лондон в 2007г, что-бы этих мошенников не арестовали, как арестовали потом Магнитского, который изготовил уточненные налоговые декларации для возврата налога на прибыль

что касается:

эти фирмы были похищены

НАГЛАЯ ЛОЖЬ, КОТОРОЙ ВАС И ДРУГИХ ЗОМБИРОВАЛИ

я уже писал, почитайте хоть компромат ру :)

Вопрос похищены или нет, был решен в суде, цитирую вам его решение:

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в том числе и при повторном рассмотрении дела после отмены судебного акта судом кассационной инстанции, ходатайство о фальсификации доверенностей от 02.07.2007 и от 21.08.2007. истцами НЕ заявлялось.

А41-8992/09

речь идет о тех доверенностях, которые ОПГ Браудера передала третьей стороне, которую она наняла для возврата налога. С помощью этих доверенностей третья сторона, абсолютно законно переоформила на зиц-председателей ООО «Парфенион», ООО «Махаон» и ООО «Рилэнд» отведя подозрения от ОПГ браудера.




Edited at 2017-01-10 10:19 am (UTC)

Re: совершенно не разобрались

еще раз, налоги на прибыль были уплачены ООО «Парфенион», ООО «Махаон» и ООО «Рилэнд» в 2003, когда фирмы были у Браудера, потом была организована схема по которой у этих фирм возникли якобы убыти в 2006, потом сердюковские налоговички сложили прибыли 2003 и убытки 2006 этих фирм и получили, что налог на прибыль за 2003 якобы подлежит возврату

с точки зрения бухгалтерии это бред в чистом виде, и сердюковские налоговички сроду такого бреда не подписали бы, поскольку достаточно профессиональны, что бы понимать, что прибыль разных лет нельзя складывать с убытками других лет, никакой посторонний не заставил бы их подписать такой очевидный бухгалтерский бред, кроме прямого начальника - Синниковой, соратницы Сердюкова, поскольку они были и в доле, и приказало начальство, и все они знали, что Сердюков - неприкасаемый, что и подтвердилось и по делу Магнитского, и по делу Оборонсервиса

ваши попытки запутать разговор, хаотическим вытаскиванием каких то малозначительных цитат, выглядят смешно

Re: в 2003 ... в 2006


:)

  • 1
?

Log in