oleglurie_new


Новый блог Олега Лурье.


Previous Entry Share Next Entry
АКАДЕМИЧЕСКАЯ КРЫША ПЕРЕПИСАНТОВ
oleglurie_new
   

    История с плагиатом кандидатских и докторских диссертаций развивается по нарастающей. Уже уличены журналистами в банальном списывании научных трудов и получении за это ученых званий и тульский губернатор В. Груздев (из 182 страниц научного труда 168 «списаны» из чужой работы), и вице-спикер Госдумы В. Васильев (92 страницы из 159), и губернатор Ленобласти А. Дрозденко (50% скопировано), и депутат ГД О.Баталина (тоже почти 50%), и губернатор Санкт-Петербурга Г.Полтавченко (более 60 %), и депутат ГД В.Бурматов, и многие другие.  Так, только из проверенных «научных трудов» семнадцати губернаторов десять являются результатом массового плагиата.


 И это помимо сотен других менее известных персонажей, среди которых ученые, преподаватели, исследователи, видные экономисты и юристы, которые двигают ввысь российскую академическую науку. Так в январе комиссия под руководством теперь уже бывшего замминистра образования и науки Игоря Федюкина в ходе проверки докторских и кандидатских диссертаций по истории, защищенных в Московском государственном педагогическом университете (МГПУ), выявила многочисленные нарушения. Согласно выводам комиссии, в вузе было организовано "поточное производство" фиктивных диссертаций. Это привело к тому, что 11 человек, защищавшихся в диссертационном совете на базе МГПУ и уличенных в плагиате и других нарушениях, были лишены степеней.


ЗОЛОТЫЕ МОЗГИ 333 2

 Уже обнаружены и официальные конторы, которые «гарантируют» качественные и добротные диссертации широкой (в смысле богатой) российской публике. Причем, гарантии распространяется, как на написание научной работы, так и на ее защиту и, соответственно, получения ученого звания кандидата или доктора наук.


 Так, например, НТЦ «Технопрестиж 21 век» обещает создать роскошную диссертацию всего за… 250 тысяч рублей. И плюс двинуть ее в массы, то есть в Высшую Аттестационную комиссию. Причем, «на условиях конфиденциальности».

  Вот, что, совершенно не стесняясь,сообщает глава этой конторы некто В. Лугин: «Наша роль состоит в организации процесса подготовки и защиты диссертаций, обеспечении квалифицированной консультационной помощи и научного руководства. Все статьи проходят рецензирование и публикуются в серьёзных научных журналах, в т.ч. из списка ВАК. Когда я говорю о комфортном прохождении диссертации через Совет, я имею в виду, что мы будем активно сопровождать диссертантов на всех этапах подготовки и защиты диссертации, подобно тому, как это делалось в советское время нашими Научными руководителями. Тогда говорили, что диссертация – работа коллективная, поскольку всем было понятно, что не может несведущий человек самостоятельно преодолеть все подводные камни и течения, также надводные рифы в виде светил науки и видных научных деятелей! Разве, что за 15-20 лет».

 А вот здесь-то мы и подходим к самой главной проблеме, которую почему-то избегают мои коллеги, изучающие и разоблачающие диссертационный фальсификат. Как удается фальшивым диссертантам и деятелям типа вышеприведенного Лугина  «решать вопросы» и «преодолевать надводные рифы в виде светил науки и видных научных деятелей»? Да, да, именно тех самых больших ученых-академиков, которые входили и входят в состав Высшей Аттестационной Комиссии, обязанной на основании Указа №474 президента Путина, «давать заключения Министерству образования и науки Российской Федерации… о представлении к защите на соискание ученой степени доктора наук, диссертации на соискание ученой степени кандидата наук по ходатайству диссертационного совета».

 То есть, получается, что именно ВАК должна была и контролировать чистоту научных работ, а также следить, чтобы всевозможные дельцы не пропихивали «левак», выдавая его за большую науку. Так ведь? Конечно.

 И теперь посмотрим на некоторые «лже-диссертационные» даты и весьма академические фамилии. По мнению моих коллег, пик фальшивых докторов и кандидатов наук с переписанными или просто чужими научными работами приходится на период 2001-2005 годов. Во всяком случае, большинство из тех, кто попал в информационное поле, грызли гранит науки именно в это золотое время.

 Итак, ТОП-10 самых громких «диссертаций», в которых журналисты обнаружили банальное списывание из ранее созданных научных трудов других авторов.

Депутат ГД В.Васильев Кандидатская диссертация Более 50 % заимствований 2001 год Председатель ВАК академик Г.Месяц
Депутат ГД О.Баталина Кандидатская диссертация Более 40 % заимствований 2002 год Председатель ВАК академик Г.Месяц
Профессор МГУ А.Кобринский Докторская диссертация Более 50 % заимствований 2002 год Председатель ВАК академик Г.Месяц
Губернатор В.Груздев Кандидатская диссертация Более 80 % заимствований 2003 год Председатель ВАК академик Г.Месяц
Губернатор Г. Полтавченко Кандидатская диссертация Более 60 % заимствований 2004 год Председатель ВАК академик Г.Месяц
Депутат ГД И.Егошин Кандидатская диссертация Более 30% заимствований 2004 год Председатель ВАК академик Г.Месяц
Депутат Томской обл. В.Казаков Докторская диссертация Более 30% заимствований 2004 год Председатель ВАК академик Г.Месяц
Уполномоченный по правам ребенка П,Астахов Докторская диссертация Более 60% заимствований 2006 год Председатель ВАК академик М.П.Кирпичников
Депутат ГД В.Бурматов Кандидатская диссертация Более 70% заимствований 2006 год Председатель ВАК академик М.П.Кирпичников
Депутат ГД И.Лебедев Докторская диссертация Более 30 % заимствований 2006 год Председатель ВАК академик М.П.Кирпичников


А сейчас имеет смысл взглянуть и на состав Высшей Аттестационной Комиссии именно этих и ряда последующих лет.

 Ба! Знакомые все лица. С 1998 года по 2005 год (именно в ТОТ САМЫЙ период!) ВАК возглавлял академик Геннадий Месяц, а в составе комиссии удобно расположились (как ранее, так и до сих пор) академики Владимир Фортов, Талия Хабриева, а также заместитель председателя ВАК Владимир Шульц.

   И теперь становится понятно, почему никаких последствий истории с плагиатами диссертаций и, соответственно, с выдачей липовых ученых званий, не будет. Кормушка, как работала, так и будет работать. И если вы, уважаемый читатель, сразу не проассоциировали вышеназванные фамилии персонажей, отвечающих за диссертационный контроль и чистоту ученых рядов, то назову их еще раз. Но уже с указанием последнего места работы.

  Будьте знакомы: Владимир Фортов – новоявленный президент Российской Академии наук, Геннадий Месяц – член президиума РАН, Талия Хабриева – вице-президент РАН, Владимир Шульц – заместитель президента РАН, экс-замдиректора ФСБ. Перед нами главные люди, стоящие (вернее удобно сидящие) у очага отечественной науки – Российской Академии наук.

   Избранный 30 мая президентом РАН Владимир Фортов не первый год «курирует» ВАК, находясь в её активном составе, и, по моему мнению, вполне отдает себе отчет в том, какие блага, в том числе и материальные, несет эта удивительная структура. А теперь и подавно. И те академики, которые в течение многих лет непосредственно руководили «аттестацией» докторов и кандидатов наук, плавно переместились в руководство РАН, вслед за своим боссом. Так Геннадий Месяц, на чье владычество в ВАК пришлось наибольшее количество, мягко скажем, «странных» диссертаций (смотри ТОП-10), стал одним из самых приближенных к главному президентско-академическому телу.

  Президент РАН Фортов, как только речь заходила о Высшей Аттестационной комиссии, неоднократно и буквально ложился грудью на амбразуру, пытаясь защитить эту святую корову от любой критики. Вот, что писал в «РГ» Владимир Фортов всего лишь год назад (после первых сообщений в СМИ о липовых диссертациях и коррупции от науки): «ВАК за десятилетия своей работы как раз и создал такую систему независимой экспертизы, где успешно работает коллегиальная система экспертных советов… Еще важнее превентивная, дисциплинирующая функция ВАК. Одинаково высокие требования к качеству работ и научному уровню соискателей служили ясным сигналом и реальным барьером для тех, кто рассчитывал получить ученую степень без особого труда, прибегая, в том числе, к "стимулированию" и плагиату». После недавних историй с лже-диссертациями, успешно прошедшими через ВАК, и посредническими лавочками, организующими дипломы докторов и кандидатов наук, эти слова нынешнего президента РАН выглядят по меньшей мере смешно. Неужели Владимир Евгеньевич, столько лет находясь у руля, не знал, что происходит? Как-то не вериться.

 Разумеется, что при такой расстановке сил сейчас никто не решиться задавать нынешним самым важным академикам страны неудобные вопросы о том, почему же не существовало контроля и ученой проверки тысяч докторов и кандидатов наук с липовыми диссертациями. Хотя именно такой контроль и являлся их основной обязанностью.

  Но если кто-то все же начнет задавать вопросы, то у руководителей ВАК и нынешних начальников РАН есть всего два пути: либо признать себя полными идиотами, сообщив о том, что ничего не знали, не ведали и не понимали, либо сознаться, практически, в соучастии. Третьего не дано. И скорее всего, академики пойдут по первому варианту.

  А что будет потом? Ничего нового. Опять найдут какого-нибудь крайнего Шамхалова, который отбудет энное количество лет на нарах, А те, кто должен был действительно следить за чистотой науки и распределением ученых степеней, останутся в высоких и неприкасаемых креслах теперь уже Российской Академии наук. Скандал затихнет, а кормушка продолжит по-прежнему исправно работать - ВИПы и просто богатые люди будут также, как и раньше, получать ученые степени за украденные диссертации, а посредники-организаторы от науки снова понесут свои «дольки» в соответствующие инстанции.
И пока такая система успешно выживает и даже переселяется в самые высшие академические круги, количество «больших ученых» в стране будет расти ежедневно. Ну, академики, разливайте…  За науку!        


PS. И напоследок еще весьма несколько странных фактов, на которые «почему-то» никто не обратил внимания.

 Факт первый: несколько дней назад Генпрокуратура России выявила в президиуме ВАК новые нарушения при выдаче дипломов докторам наук. Также ведомство заявило и о многочисленных нарушениях требований антикоррупционного законодательства в министерстве.

Факт второй: некий авантюрист Феликс Шамхалов, обвиняемый в каких-то давних финансовых махинациях, проработал на хлебной должности Председателя ВАК всего пять месяцев и 10 дней (с 24 августа 2012 года до ареста в феврале 2013 года). А до Шамхалова на протяжении почти пятнадцати лет ВАК возглавляли особо приближенные к нынешнему Председателю РАН В. Фортову академики М.П. Кирпичников и Г.А. Месяц.

 И эти факты вызывают у меня почему-то стойкие ассоциации с понятиями «стрелочник», «коррупция» и «концы в воду». А у вас?











Buy for 3 000 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
А чего все к диссертациям прицепились? У нас и учебники через один плагиатные: авторы сдирают друг у друга тексты страницами, даже не исправляя опечаток.

Безграничная вольготность плагиаторов.

И не потому ли РАН так яростно сопротивляется всяким новациям, исходящим от Ливанова. Позитивно, что выявили, изобличили, предали гласности, а результат(?) Нулевой. Чиновничье-депутатская каста плагаторов сгруппировалась и перешла в атаку. Потери уже есть.А высшая власть помалкивает. А Шамхалова, ясен пень, обозначили "стрелочником", жулики и воры не сочли нужным доверять такой жирный кусок "чужому".

Re: Безграничная вольготность плагиаторов.

Высшая власть сама посредством плагиата работы двух американских профессоров получила ученую степень.

Вскрыта лишь видимая часть айсберга по подготовке и продвижению липовых заказных диссертаций. На самом деле здесь задействованы десятки людей. Где названия институтов, в которых изготовлялись диссертации? Где имена научных руководителей диссертанта, имена сотрудников, которые собственно и делали липовую диссертацию, имена членов учёного совет, на котором защищалась диссертация, имена официальных четырёх оппонентов, которые давали положительные отзывы как для учёного совета, так и для ВАКа?Вот где мафия...Понятно, что против Фортова и Месяца должно быть возбуждено уголовное дело, без их прямого участия диссертационная мафия не смогла бы существовать.

«именно ВАК должна была и контролировать чистоту научных работ, а также следить, чтобы всевозможные дельцы не пропихивали «левак», выдавая его за большую науку»
О том, как в действительности руководство ВАК в лице Г.А. Месяца и М.П. Кирпичникова «следило, чтобы всевозможные дельцы не пропихивали «левак», выдавая его за большую науку», свидетельствует ситуация вокруг одной диссертационной аферы, о которой рассказано на сайте http://porleon.livejournal.com/1020.html

Скажите, а почему вы не обратились в суд по поводу нарушения ваших авторских прав?

Уважаемый algen,
опыт других граждан, обращавшихся в суд за защитой своих авторских прав на научную работу, свидетельствует, что добиться справедливого решения в этих случаях практически невозможно. «В самом деле, почему плагиат и все виды воровства не осуждаются никаким образом? Почему ни сверху, ни снизу нет четко выраженной борьбы за чистоту науки? Я думал об этом. Одно из объяснений в том, что любое такое разбирательство стало бы вынесением сора из избы, что могло бы нанести вред престижу учреждения и самой науки... Когда человек поднимает-таки вопрос о плагиате, о воровстве его идей и текстов, что происходит? Он неминуемо становится виновником скандала, потому что его делают таковым. И руководители, и власть, и воры – объединяются против вынесения сора на публику... И получается, что проблема воровства в науке - сплошь моральная, этическая» (журналист Акопов А.И. Воровство в науке. Сетевой журнал RELGA, №14, 16.09.2005 г.). С диссертационным мошенничеством готов смириться даже министр Минобрнауки Д. Ливанов, недавно заявивший: «Я против того, чтобы в массовом порядке заниматься проверкой диссертаций, которые защищались 10 лет или даже год назад… нам сейчас нужно не заниматься поиском „научной шпаны“, псевдоученых, не имеющих к профессиональной науке никакого отношения, не проводивших никогда в своей жизни научных исследований и самостоятельно не только не писавших «своих“ работ, но даже, порой, их не читавших — с этим, к сожалению, придется смириться».

> тульский губернатор В. Груздев (из 182 страниц научного труда 168 «списаны» из чужой работы)

Получается, что он всё кроме списка литературы передрал?
Вообще, конечно, вопрос. Страна у нас большая. Учёный совет на одном конце страны может и не знать, что такая же работа защищена на другом её конце. Полный текст диссертации идёт в библиотеку института, центральную медицинскую библиотеку (в моём случае) и на микрофильмироване. ВАКу же достаётся максимум автореферат.
Вообще я знал человека, который имел несчастье оппонировать сфальсифицированную диссертацию (по неосторожности, его просто подставили). После этого ему позвонил ну очень большой академик и сказал, чтобы в последний раз!

Да, но ведь есть интернет и профессионализм ученых, которые знакомятся с авторефератом по своей узкопрофильной теме. Не могут же они (академики, профессора) не знать, что по данной теме уже имеются подобные научные работы.

1. В интернете полный диссертации только пираты предлагают. За деньги. При защите кандидатской на сайте института, где происходит защита, выкладывается автореферат. В случае с докторской - автореферат выкладывается на сайте ВАКа.
2. Могут. В интернете нет журалов из Нижнего Новгорода, Ульяновска, Дальнего Востока. Даже в центральной медицинской библиотеке их нет. Очень мало какие журналы выкладывают статьи в интернете, хоть платно, хоть бесплатно.
И докладывать результаты тоже можно на разных конгрессах в разных частях страны.
Так что провернуть две одинаковых работы на разных концах страны - вполне реально.

Если тематика узкая, то да, каждая работа на пересчет, а если фигня какая, коих тысячи, там и жизни не хватит (а тем более запомнить) прочитать все работы.

"...количество «больших ученых» в стране будет расти ежедневно", но диссертации будут стоить дороже.

Пожалуйста, Олег, опубликуйте льготы, предоставляемые людям, обладающим высокими научными званиями. Следует просчитать убытки, нанесённые ими государству. Спасибо Вам!

Если работать в институтах, то кандидат наук получает доплату 3 тысячи в месяц, доктор наук - 5 тысяч в месяц.
У нас в коммерческой клинике приём кандидата наук стоит на 200 рублей дороже, доктора наук - на 400 рублей дороже.

Вроде не 5000, а 7000 докторская надбавка ведь?!

Спасибо, Олег! Кинь им в рожи деньги, что дали тебе за Навального и продолжай в том же духе.

А еще фишка, которую сложно будет выявить. Берем иностранную работы, как смысловое ядро, переводим, оформляем и всё. Новизна есть и простой поиск на тему плагиата не поможет. Профит.

Со статьями такое возможно. А вот с диссертациями? Я вот, вообще, ни одной иностранной диссертации не видел. Более того, они их даже в списках литературы в своих работах не указывают.

Шамхалова взяли отнюдь не за диссертации. Не мутите воду.

небольшая но существенная деталь

Месяц и Фортов - физики, а большинство представленного фальсификата - по общественным наукам (которые физики и за науки не считают).

Автор не в курсе работы ВАКа. Это как обвинять министра МВД во взятке конкретного ГИБДДшника.

Добрый день!
Интересный пост и с "правильным духом"

Только Кобринский защитился в 2004 г., а фамилия "человека шоколадной лажи" - не Егошин, а Игошин.

Спасибо.

Как жаль, Олег, что в вашем тексте про Диссернетовские разоблачения и отсутствие должных ссылок на оригиналы в научных работах, не нашлось места для ссылок на источники ВАШЕЙ информации.

Например, вы ничего не пишете про то, откуда взяли этого чудесного Лугина с его роскошным "Технопрестижем". Да и об авторах расследований деяний всех тех диссерожуликов, которых вы упоминаете в своей произвольно выбранной десятке, у вас не сказано ни слова. Кто же эти загадочные "журналисты", чьи имена навсегда останутся сокрыты мраком неизвестности? Жутко интересно становится читателю, но увы...

Остается предположить, что все эти расследования и разоблачения, упоминаемые вами, авторов просто не имеют. Они самопроизвольно заводятся в вашем тексте, как клопы в диване...

Жаль только, что они сами собою не проверяют информацию, которую вы приводите, и не подсказывают вам, например, что никакого "Егошина" не существует на свете, а информация про конвейерную проверку губернаторов давно устарела, поскольку с тех пор неназванные и незнакомые вам "журналисты" опубликовали гораздо более полные сведения.

Сергей! Под каждым "диссертантом" и маэстро Лугиным имеются ссылки. И в первую очередь на Ваши расследования диссергейта. А некоторые даже по два раза - в первом абзаце и в самом списке ТОПа.для меня это принципиально, так как именно Вы занимались, практически, каждым из этих "кадидатов" и "докторов наук". Только, что проверил еще раз - ссылки работают. С уважением, Олег

Олег, умоляю Вас, следите, пожалуйста, за "-тся" и "-ться". Глазам же больно!

«И эти факты вызывают у меня почему-то стойкие ассоциации с понятиями «стрелочник», «коррупция» и «концы в воду». А у вас?»

Если Вы такой непримиримый разоблачитель коррупции, то доведите до логического конца дело Минобороны. Кто был начальником
«стрелочника» Сердюкова (премьером)? Успехов Вам в новых сенсационных расследованиях и до встречи в Лондоне (если успеете) или в Краснокаменске (если непримиримый разоблачитель).

(Deleted comment)

Re: Почему вы, любезный врёте?

Кроме того господа цитаты снабженные ссылками записывают в плагиат. Как будто можно написать и защитить научную работу, где 100% текста являются оригинальными.

Сергей, а вы его - Олега на дуэль вызовите - это чего он такое позволяет! Сплошной плагиат!
Правда и Лурье и Пархоменко - оба искажают действительность!
Вот такие у нас журналисты!
Нигде не сказано на сайте у Лугина, что он берет за дисс. 250т.
Так, что учите русский язык господа!!!

(Deleted comment)

Re: любезный Олег!

Уважаемый, перед кем и в чем вы предлагаете мне извиняться?

  • 1
?

Log in