?

Log in

No account? Create an account

oleglurie_new


Новый блог Олега Лурье.


Previous Entry Share Next Entry
О помиловании Навального, Васильевой и прочих
oleglurie_new
 Обнаружил сегодня в новостях совершенно удивительное утверждение пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова:  

«МОСКВА, 19 июля — РИА Новости. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, отвечая на вопрос о возможности помилования в будущем оппозиционера Алексея Навального, приговоренного в четверг к пяти годам лишения свободы за хищение имущества "Кировлеса", напомнил, что любой осужденный для применения к нему такой процедуры должен признать вину. "Осужденный должен признать свою вину", — сказал Песков журналистам».

 Дмитрий Сергеевич! Кто вам такое рассказал? Вас обманули, это шанхайский барс. Согласно Конституции РФ и российскому законодательству, никакого признания вины для помилования не требуется.

Конституция РФ в части 3статьи 50 гласит «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания». А в пункте «В» статьи 89 сообщается, что «Президент РФ осуществляет помилование». И все. Никакого признания вины.

Так статья 85 Уголовного Кодекса РФ указывает: «Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость». Про признание вины тоже нет ни слова.

А в Положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. N 1500, однозначно указывается, что:

«12. При рассмотрении ходатайства о помиловании принимаются во внимание:
а) характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

б) поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания;
в) срок отбытого (исполненного) наказания;
г) совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;
д) применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения от наказания;
е) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;
ж) данные о личности осужденного: состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст;
з) другие обстоятельства, если комиссия сочтет их существенными для рассмотрения ходатайства».

И здесь нет ни одного слова про признание вины просящим о помиловании. Если есть сомнения, вот ссылочка на Указ Президента.

И напоследок маленький пример из практики. За две недели до окончания своего президентства Дмитрий Медведев своим Указом помиловал Сергея Мохнаткина, осужденного за нападение на милиционера на Триумфальной площади в Москве. Сергей Мохнаткин своей вины не признал. Однако был освобожден и помилован. Здесь тоже ссылочка на Указ.

Так, что, и Навальный с подельниками, и Васильева со всей оборонной компанией, и даже порубивший жену оппозиционер Кабанов могут просить Президента о помиловании безо всякого признания вины. Как только приговор вступит в законную силу. Пишите, ребята. А вдруг…








Buy for 3 000 tokens
Buy promo for minimal price.


кстати, Вы не знаете, осужден ли Кабанов.. Как-то резко прекратили оповещать эту тему.
Убитая Ира была моей подругой в юности...

Нет. Кабанов еще под следствием. Суд пока даже не назначен.

Вдруг зазвонил телефон.Кто говорит?

Сейчас Навальному выпал шанс, который выпадает одному осужденному из миллиона.
Власть дала явно понять, что заинтересована в том, чтобы он был на свободе до 8-го сентября.
Поэтому нужно в максимально короткие сроки подавать апеляции на пересмотр приговора.
Не ждать 10, а потом 30 суток.
При этом остается возможность пересмотра приговора на условный срок.
Но, думаю, Навальный не дурак, и сам всё понимает.

Олег, давно хотел спросить.
На Вашем процессе по Кисину, почти на всех заседаниях, в зале была пожилая пара "восточно-азиатской" внешности. Кто это был ?
А то, всем было интересно, а спросить постеснялись :)

Edited at 2013-07-19 07:56 pm (UTC)

Это, насколько я понял,были японские журналисты

так это ж Медведев в своё время выказывал таким образом свой юридический идиотизм, и все дружно смеялись.
теперь песков туда же.
это заразно, наверное.

список по ст.12 Указа не такой уж и однозначный, т.к. при наличии пункта з) (другие обстоятельства) не является исчерпывающим. На первый взгляд, Комиссия вполне имеет право счесть существенным факт признания или непризнания вины. К тому же и пункт б) наверняка это учитывает.

Сергей Мохнаткин своей вины не признал

Это известно со слов его адвоката и Радио Свобода.
И помилован за две недели до окончания срока

Сейчас разве нет необходимости отбыть не менее половины срока чтобы подавать прошение?
А ведь раньше было такое - вину не признаешь, хрен тебе УДО, помилование тем более

так и сейчас суды очень часто, хрен тебе УДО, раз вины не признаёшь.

дали Ваш пост и прибавили свой комментарий)

http://russiaforall.livejournal.com/42660.html

От редакции портала «Россия для всех»

Олег Лурье может ещё долго задаваться вопросом, откуда Дм. Песков взял своё «признание вины». А всё потому, что О. Лурье, в отличие от Дм. Пескова плохо знает новейшую историю Русской православной церкви, да и по всему видно, человек не православный. Дм. Песков же наверняка имел в виду достопамятное выступление Владимира Гундяева (патриарха РПЦ) по поводу посягательниц на «духовные скрепы», то бишь участниц панк-коллектива Pussy Riot.

О них-то глава РПЦ МП рассудил духовно в своё время: «Церковь, сострадая каждому грешнику, обратилась к государству с просьбой проявить милосердие к осужденным. Однако необходимо помнить, что снисхождение и прощение наиболее действенно в соединении с раскаянием и решимостью не повторять преступные действия в будущем. Иначе вместо исправления оно может породить чувство вседозволенности, которое станет причиной новых преступлений».

В менее замысловатой версии ту же идею озвучили в передаче «Человек и закон»: «Если девушки готовы выступить с официальным заявлением и — посредством эфира на Первом канале — извиниться перед верующими, то программа готова приложить максимум усилий, чтобы помочь прекратить нападки на девушек. Тем более, что к голосу нашей передачи наверняка прислушаются».

Вот так, Олег Лурье. Покаяние и признание вины это наше всё, подлинная государственно-традиционная ценность со времён Золотой Орды. А Вы говорите — Конституция...

Чушь какая то. Полнейшая

Насколько я понимаю, у осужденных есть право ходатайствовать о помиловании.
У президента есть право помиловать.
Но у президента нет обязанности помилования. Он может воспользоваться этим правом, а может и не воспользоваться.
Вот Песков и озвучивает условия, при которых президент этим правом воспользуется.
Необходимые, но не обязательно достаточные.

После паноптикума под названием "процесс Навального", это так, милая оговорочка. Да и потом, им вроде все равно на такие мелочи, как закон. Ну, а если не нравится, то попейте виагры, как это принято теперь говорить.

Re: Улыбнуло)

Какой закон и кем нарушен?

Перед тем, как что то писать, неплохо было бы каждый раз задавать себе этот вопрос. И если есть проблемы с ответом на него - может уместнее было бы промолчать?

" напомнил, что любой осужденный для применения к нему такой процедуры должен признать вину" - это слова РИА, а не Пескова.

"Осужденный должен признать свою вину" - а тут нет ни слова о том, что для прошения необходимо признать.

Очевидно, что помилование суждено не всем подряд, кто подал прошение, да?

Вероятно, имелось ввиду то, что прошение будет УДОВЛЕТВОРЕНО при условии, что Навальный признает вину.

Это признание будет учтено в виде "з) другие обстоятельства, если комиссия сочтет их существенными для рассмотрения ходатайства»."

Что не так то?

Специально Вам отвечать лень, скопировал свой коммент с другого поста. Вот примерно поэтому.
1) Маркетинг это реальность, а не эфемерная "прокладка". Количество потребителей лесопродукции ограничено, как и объем потребления. Контагентов не может быть неограниченное количество, поэтому логично, что ВЛК сбывало лес тем же потребителям, что и Кировлес. В чем была проблема у Кировлеса? В отсутствии сбыта, это не оспаривается обвинением. Не имеет значение кому продавало ВЛК, главное, что Кировлес получал за это деньги. Ст.160 УК это присвоение (растрата), подразумевается, что виновный присваивает себе чужое имущество, которое ему вручено для хранения или распоряжения в интересах собственника. Что конкретно присвоили Опалев и Навальный. Вы пишите "часть выручки". С точки зрения права, выручка это денежная сумма, полученная от реализации продукции. Продукция Кировлеса была реализована ВЛК. Разве Навальный взял хоть копейку из этих денег? Нет. Если мы говорим об упущенной выгоде (недополученной прибыли), то действия Опалева это не присвоение, а злоупотребление служебным положением. Но не может быть соучастия в злоупотреблении у Навального, т.к. там предусмотрен спецсубъект, должностное лицо. Соответственно осуждение Навального по ст.160 - само по себе неправосудно, т.к. деяние неверно квалифицировано.
2) Торговля лесом это не торговля болтами. Все болты одинаковы априори, а вот лес нет. Предположим, что потребителю лесопродукции требуется материал определенного качества. А вот при распиловке нет одинакового качества, его можно добиться только сортировкой при отгрузке. Лесхоз пилит все подряд и все подряд складирует. А вот ВЛК берет выборочно, только материал необходимого качества. Сортировка - это и есть та услуга, которая предоставляется ВЛК для потребителя. Почему это должно быть бесплатно? Это раз. Теперь дальше. Разве контрагенты ВЛК сами ездили в Кировлес за продукцией? Нет. ВЛК контрактовало для них лесопродукцию в лесхозах и организовывало доставку (не имеет значение за чей счет). Это типичный вариант агентсткого договора. Почему агент не имеет права на комиссию? Рассмотрите такую структуру как отдел сбыта. "... не обладает собственными лесозаготовками, хранилищами продукции, лесовозами, торговыми площадями — при торговле используются активы предприятия" . Вы полностью правильно описали ситуацию. Значит ли это, что отдел сбыта - бесполезная прокладка, паразитирующая на производителе, если "не приводит новых клиентов и не выходит на новые рынки, лишь осваивает часть выручки, которую должно было получить предприятие от своих покупателей, работай оно без отдела сбыта"? То есть Вы предлагаете сажать плохо работающих сотрудников отдела сбыта?
3) Что может быть преступного в деятельности агента, чтобы ее отрицать? Ущерб и хищение это две разные вещи. 1/10 от прибыли за действия агента, это абсолютно нормально. Следствие должно было доказать, что такая комиссия завышена, т.е. отличается от условий рынка. Договора купли-продажи носят материальный характер, т.е. действительны с момента фактической передачи вещи. Читаем: Когда Кировлес передал ВЛК лесопродукцию, Кировлес стал собственником денежных средств, полученных в качестве цены по договору, а собственником леса стала ВЛК. Чтобы присвоить что-то у Кировлеса, Навальный должен бы был либо взять деньги за реализованный лес, либо взять сам лес. Однако, ключевым признаком хищения является безвозмездность изъятия. Следовательно, любой лес, полученный по возмездному договору, не может быть похищенным, т.е. присвоенным.
ВЛК не доплатило Кировлесу около 2 млн за полученную продукцию, это факт. Однако, как мне известно, ВЛК было признано банкротом. Кроме того, физ.лица Навальный и Офицеров не отвечают за долги ВЛК, т.к. это ООО. Следовательно ущерб есть, а вот ответственности за него, тем более по ст.160 УК быть не может.
Таким образом, либо нам нужно судить всех посредников и менять законодательство, но до этого, приговор Навальному по ст.160 НЕПРАВОСУДЕН. Это вне зависимости от доказаности или материалов дела.

... вы скопировали откровенный бред, в том числе ни чего не понимаете в торговле лесом...)))

...в частности - "Сортировка - это и есть та услуга, которая предоставляется ВЛК для потребителя".. сортировка - цена леса зависит от его качества, с вас же в магазине не берут денег за то что хорошую и плохую колбасу на витрине раскладывают отдельно!.. вам просто продают эту колбасу по разной цене!!!


Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания... ключевое слово МОЖЕТ!... что допускает возможность появления условий данного действия... это ни каким образом не противоречит закону...

.. с другой стороны, лицо по сути не признающее своей вины не нуждается в помиловании, оно нуждается в оправдании!.. соответственно и у него то же есть варианты решения, или доказывать свою правоту дальше, или ...

А зачем Пескову и его хозяевам Конституцию и Законы читать - не царское это дело, да и не затем они пришли во власть.