?

Log in

No account? Create an account

oleglurie_new


Новый блог Олега Лурье.


Previous Entry Share Next Entry
Навальный и Дудка
oleglurie_new
Сегодня тульского экс-губернатора В. Дудку Советский районный суд Тулы приговорил к 9,5 годам по традиционной чиновничьей статье «взятка». Вроде бы все правильно. Бывшего губернатора взяли под стражу в зале суда и отправили в СИЗО, где он будет дожидаться обжалования и последующего вступления приговора в законную силу.

После недавних событий возникает естественный вопрос. А почему Дудку не отпустили домой до обжалования приговора, как это произошло с Алексеем Навальным? И Навальный и Дудка обвиняются в финансовых преступлениях и никого не убивали, не резали, не насиловали. У обоих имеются одинаковые смягчающие обстоятельства, оба не признали вины и находились до суда на свободе, где ничего не нарушали и не убегали. Закон ведь един для всех. А тут получается избирательное применение законодательства, запрещенное в Российской Федерации.

Почему один должен ждать обжалования приговора в камере СИЗО, а другой (точно такой же), гулять под подпиской о невыезде?  В чем же разница?

Похоже разница в том, что в случае с экс-губернатором Дудкой суд руководствовался Уголовно-процессуальным кодексом, а в истории с Навальным - какими-то другими законодательными актами. Например, Законом о выборах мэра Москвы.








Buy for 3 000 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
.... закон то один, да люди разные..)))

нет.статья по которой осудили навального не предусматривает заключения под стражу до вступления приговора в силу. там есть оговорки,но навальный под них не попадает.в случае с дудкой такая возможность предусматривается.
вопрос в другом-почему адвокаты навального сразу не обжаловали заключение под стражу. с прокурорами понятно-во избежании скандала исправили ошибку судьи,а адвокаты-то чего молчали?

А адвокаты как дело вели так и обжаловали. То есть "никак"

... понимаете, лично мне одинаково мерзки как те кто этот фестиваль разума устроил, как и те кто в нем выступает, лично я практический аналогичных случаев не встречал и о них не слышал, именно поэтому и позволяю себе считать, что стремление соблюсти законность, в нашем случае играло последнюю роль...
... что касается адвокатьв, так эти бедолаги сами не знали, что удумают кукловоды, слишком мелкие сошки, что бы их информировать... "не стреляйте пианиста, он играет как умеет"..))

Олег, это уголовно-процессуальный кодекс РФ
"Статья 108. Заключение под стражу

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 13] [Статья 108]
1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи."

У Навального, статья 160 УК РФ, по которой заключение под стражу не допускается.

(Deleted comment)
Окститесь, уважаемый! Я уже 10 лет, как пенсионер. Какая нахрен ленточка. Просто УПК и УК уважаю с детства.

(Deleted comment)
Закон не содержит разделение меры пресечения на "до приговора", "после приговора" или "во время приговора". Мера пресечения, она и есть мера пресечения. Да и статистики по её применению вы не приводите. Прямо, как белоленточник.

(Deleted comment)
бгг, имеется ввиду для подозреваемых и обвиняемых по ст.160 Алеша еще не осужденный

(Deleted comment)
Ну, это забота адвокатов. Кстати, почему молчали его адвокаты, лелик так и не ответил.

a) "2. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется ПОДСУДИМЫМ. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется ОСУЖДЕННЫМ"
"В уголовно-процессуальном законодательстве (часть 2 статьи 47 УПК РФ) осуждённый определяется как «обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор». Аналогичное определение даёт, например, и Большая советская энциклопедия[1].
В некотором противоречии с этим многие юридические словари, ссылаясь на уголовно-исполнительное законодательство, определяют понятие «осуждённый» несколько уже — как лицо, приговор в отношении которого не только вынесен, но и вступил в законную силу[2]. Однако, во-первых, в явном виде такого определения законодательство не содержит. Во-вторых, расхождение с предыдущим определением относится к тем стадиям уголовного процесса (между вынесением приговора и вступлением его в законную силу), которые регулируются уголовно-процессуальным, но никак не уголовно-исполнительным законодательством (поскольку последнее регулирует стадию исполнения наказания, наступающую лишь после вступления приговора в законную силу). Поэтому приоритет следует отдать приведенному выше определению из УПК РФ. Соответствующее словоупотребление подтверждается также статьями, посвящёнными обжалованию осуждённым приговора, ещё не вступившего в законную силу. В Конституции РФ — это часть 3 статьи 50, а в УПК РФ — часть 2 статьи 19, часть 4 статьи 354 и др."
б) "в сфере предпринимательской деятельности", вопрос тонкий из-за ГУП "Кировлес". Предпринимательская деятельность уставом "Кировлес" не предусмотрена, "
"ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ -самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке" (п. 1 ст. 2 ГК РФ)" "Кировлес" - не может вести самостоятельную деятельность по уставу: "1.5. Предприятие находится в ведомственном подчинении органа отраслевой компетенции - департамента лесного хозяйства Кировской области".
Базовый закон по предпринимательству Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
"Статья 4. Категории субъектов малого и среднего предпринимательства
1. К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий)"


Версия произошедшего: http://dp-z.livejournal.com/28464.html

Edited at 2013-07-24 11:05 am (UTC)

У Навального 160 ст., у Дудки ст.290, насколько я понимаю. Ответ на Ваш вопрос в ст. 108 УПК.

Навальный агент кремля,в прочем как и вся дутая оппозиция)

Я против Путина, например. Значит и я агент кремля?

И я против, но я вас не знаю,а потом у всех разные причины быть против,одни хотят возвращение красной падали,я к ним не отношусь другие хотели бы монархии, мне это ближе правда по своему плану,не хочется что бы посадили того чебурашку из ООН что сейчас грет Газпром,да навальный мне не нужен,после него России уже не будет,так как он даст путину и всем бежать на запад с тем что они награбили здесь,понятно я донес свою позицию)))

а вот на этом примере и посмотрим.если выпустят-агент!посадят-врятли.

дудки что-то захотелось.

Так что вы предлагаете?первого отпустить или второго посадить?

статья 108 УПК РФ прямо запрещает применение меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому или обвиняемому по статье 160 УК РФ (часть 1.1)
Исключение составляет закрытый перечень, указанный в части первой этой же статьи:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

До вступления приговора в законную силу, Навальный остаётся в процессуальном статусе - обвиняемый
Подчёркиваю для альтернативно одарённых и очень радостных - ключевое слово здесь до

(Deleted comment)
осужденных))))а теперь посмотрите что собственно им дали!)))не смешшите

Ага, меня тоже этот приговор поразил таким милым сюрреалистическим контрастом.

прежде чем проводить аналогии навального с дудкой погуглите сколько давали чиновникам прежде за более крупные суммы!!как пример история с неуважаемым дупаком-за сто МИЛЛИАРДОВ!!!!!!6 лет УСЛОВНО и миллион штрафа.куда уж тут навальному.

Почему один должен ждать обжалования приговора в камере СИЗО, а другой (точно такой же), гулять под подпиской о невыезде? В чем же разница?

Навальный любовник Сердюкова?

ясен пень это знает каждый. Вот только приговор на основании только показаний соучастника - все как в 37. Ах да извините, подсудимый даже в отличии от 37 года признания не дал. Уперся. Но это ему не помогло. Отстуствие улик это не недостаток следствия, а вина подсудимого. При всем при этом я не считаю он никогда не брал взяток. Вероятно и возможно. Но с нормами права в этой стране проблема. скоро наверное будут хватать на улице и тащить в тюрьму - план выполнять.

Ответ простой: Потому что за Дудку никто на Манежную не вышел, да и не выйдет, наверное. Потому что "точечное применение Законов" (и мы видим это ежедневно со дня интронизации Солнцеликого) создают впечатление полного его отсутствия в глазах граждан. Поэтому, вопрос "почему?" тут не уместен.

  • 1