oleglurie_new (oleglurie_new) wrote,
oleglurie_new
oleglurie_new

Навальный и Дудка

Сегодня тульского экс-губернатора В. Дудку Советский районный суд Тулы приговорил к 9,5 годам по традиционной чиновничьей статье «взятка». Вроде бы все правильно. Бывшего губернатора взяли под стражу в зале суда и отправили в СИЗО, где он будет дожидаться обжалования и последующего вступления приговора в законную силу.

После недавних событий возникает естественный вопрос. А почему Дудку не отпустили домой до обжалования приговора, как это произошло с Алексеем Навальным? И Навальный и Дудка обвиняются в финансовых преступлениях и никого не убивали, не резали, не насиловали. У обоих имеются одинаковые смягчающие обстоятельства, оба не признали вины и находились до суда на свободе, где ничего не нарушали и не убегали. Закон ведь един для всех. А тут получается избирательное применение законодательства, запрещенное в Российской Федерации.

Почему один должен ждать обжалования приговора в камере СИЗО, а другой (точно такой же), гулять под подпиской о невыезде?  В чем же разница?

Похоже разница в том, что в случае с экс-губернатором Дудкой суд руководствовался Уголовно-процессуальным кодексом, а в истории с Навальным - какими-то другими законодательными актами. Например, Законом о выборах мэра Москвы.







Tags: Алексей Навальный, Вячеслав Дудка, выборы мэра Москвы, избирательное правосудие, приговор бывшему губернатору Тульской об
Subscribe
Buy for 3 000 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 27 comments