oleglurie_new


Новый блог Олега Лурье.


Previous Entry Share Next Entry
Трешка за реабилитацию нацизма. Кто против?
oleglurie_new
наци 2



        Опять истерика случилась. Теперь уже кричат о страшных поправках в Уголовный Кодекс, предложенных  «единоросами» и лично Ириной Яровой.  Речь идет о тех самых поправках, которые вводят уголовную ответственность за попытки реабилитации нацизма. К законопроекту каким-то боком пытаются привязать и телеканал «Дождь», и оправдание сталинизма, и даже массовую посадку на нары историков и журналистов.

      Почитал я предлагаемые поправки в УК, комментарии, заключения юристов и понял, что этот законопроект я бы поддержал двумя руками. Даже не смотря на то, что его продвигает депутат Яровая и её собратья по «Едру», прославившиеся некоторыми весьма удивительными законопроектами. Объяснюсь:

       Согласно предлагаемым поправкам в УК, уголовному преследованию будут подлежать (внимание!):  "отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала [в Нюрнберге], одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны". Лишение свободы – до трех лет, а если данное «одобрение» распространено через СМИ – то до пяти.

        По первым двум пунктам, я думаю, что ни одного человека, находящегося в здравом уме, вопросов не будет. Или у кого-то все же вызывают восторг преступления нацистов против человечества, установленные на Нюренбергском процессе? Надеюсь, что среди читателей таких моральных уродов нет.

        А вот уголовно наказуемое «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны» уже заранее вызвало массовые дебаты в среде правозащитников и лиц, относящих себя к этой категории. Заявляют о том, что якобы этот закон будет карать за любые сомнения в официальной версии происходившего в период Второй мировой войны. А некоторые даже договорились до того, что эти поправки у УК станут оправданием сталинизма.

       Ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Олег Будницкий сообщает:  «Закон может служить препятствием для работы историков, поскольку действия военного руководства были весьма неоднозначны». Журналист Николай Сванидзе почему-то уверен в том, что "После этого надо отменять все учебники истории и просить авторов законопроекта писать новые самостоятельно".  А «журналистка» Ксения Собчак пришла, вообще, к удивительному выводу: «Почему мы не уважаем память репрессированных, умерших в ГУЛАГЕ? А совместный парад наших войск с нацистскими под Брестом тоже обсуждать нельзя? Сразу двушечка?»

         Ну, ладно, Собчак простительно нести пургу, перемешивая всё в один салат. А вот ведущим научным сотрудникам и серьезным журналистам, как-то негоже настолько не въезжать в хотя бы минимальные основы законодательства. Хотя, если подозрение, что они просто не удосужились внимательно прочитать предлагаемые поправки в УК и изучить законодательство.

         Дело в том, что в предлагаемом законопроекте говориться об уголовном наказании за «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны". И ключевыми словами здесь являются слова «заведомо ложные». Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, «заведомо ложные сведения - это измышления заведомо не соответствующие действительности…  Если гражданин был уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являлись ложными, он не может нести уголовной ответственности». Всё! Ни о каких запретах на разоблачение сталинизма или попытках однозначного трактования истории Второй мировой войны в предлагаемом законопроекте речь не идет.

        Для того, чтобы обвинить кого-либо в «распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны» необходимо будет доказать, что обвиняемый распространял ложные сведения, заведомо зная, что они не соответствуют действительности. А доказать это в отношении ученого-историка, журналиста, блогера, пишущего или рассказывающего о событиях того времени, практически, не возможно. Даже в российском суде. Фраза «Я так считаю и уверен в том, что это правда» разваливает на корню любое обвинение. Если, конечно, у следствия не будет, скажем, видеозаписи, где обвиняемый (до совершения действия!!!) сообщает о том, что он заранее (заведомо)  готовился лгать и называть черное белым или наоборот. И что он отлично знает о том, как было в действительности.

       А история с блокадным опросом телеканала «Дождь» никоим образом в рамки предложенных  поправок у Уголовный кодекс не ложиться.  Внимательно прочтите и поймёте, что там речь идет совсем о другом. Блокадный опрос – это больше по части морали. И если бы против телеканала «Дождь» были выдвинуты уголовные обвинения по предлагаемому законопроекту, то результат был бы однозначный – полное и безоговорочное оправдание. В любом суде. В том числе и в российском.

  И все вопли о страшных поправках, так это, в данном случае, из серии «а, поговорить?». И не более.









Buy for 3 000 tokens
Buy promo for minimal price.

Лед тронулся. Вчера показали, как рисователю свастики на гаражах и в подворотнях дали 7.

и поправки яровые/озимые - не понадобились....

"Даже в российском суде. Фраза «Я так считаю и уверен в том, что это правда» разваливает на корню любое обвинение...." гос. обвинение на такие слова отвечает- это способ уйти от уголовной ответственности и суды поддержат обвинение, указав, что не доверяет показаниям обвиняемого. Да еще новые Бастрыкинские поправки в виде- "мы уверены в его вине", отменяющие состязательность. Наш закон, что дышло...

С "заведомо ложно" этот номер не проходит. Проверено на собственном опыте. Пытались осудить за клевету в 2011, когда грозила четверочка. Но вынуждены были оправдать, так как не смогли доказать, что сведения были заведомо (для меня) ложными.

Я смотрю им там заняться нечем.

как это нечем; криминалом занимаются

"...то результат был бы однозначный – полное и безоговорочное оправдание. В любом суде. В том числе и в российском".
Олег, вы похоже наивный человек, далекий от проблем правоприменения в РФ. В наших судах, к превеликому сожалению, не оправдывают практически НИКОГО! Или вы всерьез полагаете, что ВСЕ подсудимые виновны в инкриминируемых им преступлениях?

как сказать... Четыре года строгого режима по сфальсифицированному обвинению по одному делу и по другому - полное оправдание коллегией присяжных. Вот здесь более или менее рассказано об этом:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D1%80%D1%8C%D0%B5,_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

"Если гражданин был уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являлись ложными, он не может нести уголовной ответственности"

Вот и лазейка для любителей переворачивать историю.. Ему предъявляют обвинение, а он отвечает: Я в этом был уверен..

И это так. В этом случае законодательство двойственно.

(Deleted comment)
К сожалению, есть.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Очень разумно.

вопли о страшных поправках

Олег, а эти поправки, ухудшают положение гражданина РФ?

Re: вопли о страшных поправках

Я думаю, что нет. не ухудшают.

(Deleted comment)
а разве действующего законодательства, карающего за пропаганду запрещённого - недостаточно?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
дейсвительно, вводимые поправки не "ударят" по националистам, а вот фанатов гитлера и нацисткой атрибутики, вкупе с последователями третьего рейха и русофобами, заставит держать язык за зубами

а с какой стати фанаты Гитлера, персонально выделяются, в отдельную норму закона?

Может тогда и фанатов Чикотилло выделить? Те же фанаты Сёко Асахары - чем хуже?

Российский суд разваливает на корню любую фразу.
А против кого направлен закон - понятно, против русских националистов.

И как, конкретно? :)

все бы ничего, если бы не вечный вопрос "а судьи кто?".

Кто будет определять - заведомо ложные, или незаведомо? То-то.

(Deleted comment)
Я против. 3/5 лет мало. Надо 10, на опасном производстве.

Но проект корявый. Касательно ревизии - ОК, хотя это пространная дефиниция ("итоги" можно трактовать и так, и этак, и вообще это юридически странная конструкция), а вторая часть - карт-бланш для самопровозглашенных "упоротых идиотов". Скажут "ну не знал я что Гитлер не такой, а сякой, и о изнасиловании 5 миллиардов немок прочитал в интернете" - и все, дела нет.

Хотя все просто, конечно. Но для этого нужна не dura lex, a mos majorum - полный остракизм и поражение (де факто, а не юре) в правах. Когда нечего жрать, болтать не получается. Западный передовой опыт :)

http://v102.ru/politics/43059.html такое на сколько лет оценить?

Покажите мне кто и где оправдывает нацизм?
Я за 30 лет чтения Истории и 13 лет в интернете видал лишь пару сумашедших хваливших Гитлера и идеологию нацизма.
Антисемитизм это другое, как и русские придурки ,зигующие нацистское привествие.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
?

Log in

No account? Create an account