?

Log in

No account? Create an account

oleglurie_new


Новый блог Олега Лурье.


Previous Entry Share Next Entry
Опровержение на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года
oleglurie_new
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» марта 2018 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.
и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лурье О.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, которым постановлено:
признать сведения о том, что Свердель А. С., являющаяся заместителем начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, имеет на счете в португальском банке Banco L.J. Carregosa S.A. денежные средства в сумме 3793973,58 евро, о чем она не уведомила в установленном порядке Банк России; сведения о том, что Свердель А. С., являющаяся заместителем начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, совместно со своим супругом, Сверделем Л., владеет зарегистрированной на территории офшорной зоны Белиз компанией Matherick Group Limited, на счете которой в португальском банке Banco L.J. Carregosa, S.A. имеется 6531139,27 евро, о чем она не уведомила в установленном порядке Банк России; сведения о том, что супруг Свердель А. С., являющейся заместителем начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, Свердель Л., имеет на счете в швейцарском ганке Credit Suisse денежные средства в сумме 3709 011,55 евро, о чем Свердель А. С. не уведомила в установленном порядке Банк России, распространенные Лурье О. А. путем размещения в телекоммуникационной сети Интернет на сайте, озаглавленном «Новый блог Олега Лурье», расположенном по электронному адресу http://oleglurie-new.livejournal.com, на интернет станицах, расположенных по электронным адресам http://oleglurie- rew.livejournal.com/291030.html и http://oleglurie-rew.livejournal.com/291987.html, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Свердель А. С.;
признать сведения о том, что Свердель А. С., являющаяся заместителем начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, имеет на счете в португальском банке Banco L.J. Carregosa S.A. денежные средства в сумме 3 793 973,58 евро, о чем она не уведомила в установленном порядке Банк России; сведения о том, что Свердель А. С., являющаяся заместителем начальника Главного управления Банка России            по Центральному федеральному округу, совместно со своим супругом, Сверделем Л., владеет зарегистрированной на территории офшорной зоны Белиз компанией Matherick Group Limited., на счете которой в португальском банке Banco L.J. Carregosa, S.A. имеется 6531139,27 евро, о чем она не уведомила в установленном порядке Банк России; сведения о том, что супруг Свердель А. С., являющейся заместителем начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, Свердель Л., имеет на счете в швейцарском банке Credit Suisse денежные средства в сумме 3709011,55 евро, о чем Свердель А. С. не уведомила в установленном порядке Банк России, распространенные Лурье О. А. путем размещения в телекоммуникационной сети Интернет на сайте, озаглавленном «Новый блог О. Лурье», расположенном по электронному адресу http://oleglurie-new.livejoumal.com, на интернет страницах, расположенных по электронным адресам http://oleglurie- new.livejournal.com/291030.html    и http://oleglurie- new.livejournal.com/291987.html, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Центрального Банка Российской Федерации;
признать сведения о том, что у Поляковой О. В., занимающей должность начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, якобы имеются незадекларированные денежные средства в сумме 5128254,97 евро на счете в швейцарском банке Credit Suisse, распространенные Лурье О. А. путем размещения этих сведений в телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Новый блог Олега Лурье» по электронному адресу http://oleglurie-new.livejournal.com на интернет страницах, расположенных по электронным адресам http://oleglurie-new.livejournal.com/291030.html и http://oleglurie- new.livejournal.com/291987.html, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Поляковой О.В.;
признать сведения о том, что у Поляковой О. В., занимающей должность начальника Главного управления      Банка России по Центральному федеральному округу, якобы имеются незадекларированные денежные средства в сумме 3 128 254,97 евро на счете в швейцарском банке Credit Suisse, распространенные Лурье О. А. путем размещения этих сведений в телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Новый блог О. Лурье» по электронному адресу http://oleglurie-new.livejournal.com на интернет страницах, расположенных по электронным адресам http://oleglurie-new.livejournal.com/291030.html и http://oleglurie-new.livejournal.com/291987.html, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Центрального Банка Российской Федерации;
обязать Лурье О. А. удалить из телекоммуникационной сети Интернет с сайта «Новый блог Олега Лурье», расположенного по электронному адресу http://oleglurie-new.livejournal.com, тексты, озаглавленные «Денег нет, но вы держитесь? Офшорные миллионы чиновников Центробанка?» и «Денег нет, но вы держитесь - 2. Продолжение истории про миллионы евро у чиновников Центробанка»;
обязать Лурье О. А. в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные им и не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство Поляковой О. В., Свердель А. С. и деловую репутацию Центрального Банка Российской Федерации, путем опубликования в телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Новый блог Олега Лурье», расположенном по электронному адресу http://oleglurie- new.livejournal.com резолютивной части решения по настоящему делу;
взыскать с Лурье О. А. в пользу Свердель А. С. судебные расходы в сумме 92 900 руб.;
взыскать с Лурье О. А. в пользу Поляковой О. В. судебные расходы в сумме 107 420 руб.;
взыскать с Лурье О. А. в пользу Центрального банка Российской Федерации судебные расходы в сумме 12 000 руб.,
установила:
Полякова О.В., Свердель А.С., ЦБ РФ (Банк России) обратились в суд с иском к Лурье О.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что 15 июня 2016 года и 28 июня 2016 года Лурье О.А. разместил в телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Новый блог Олега Лурье» по электронному адресу http://oleglurie-new.livejournal.com на интернет-страницах, расположенных по электронным адресам http://oleglurie-new.livejournal.com/291030.html и http://oleglurie-new.livejournal.com/291987.html, две взаимосвязанные статьи – «Денег нет, но вы держитесь? Офшорные миллионы чиновников Центробанка?» и «Денег нет, но вы держитесь - 2. Продолжение истории про миллионы евро у чиновников Центробанка», которые доступны неограниченному числу пользователей сети Интернет, истцы полагают, что в статьях, опубликованных ответчиком, содержатся сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с уточненным исковым заявлением истцы просили суд признать сведения о том, что у Поляковой О.В., занимающей должность начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, якобы имеются незадекларированные денежные средства в сумме 3 128 254,97 евро на счете в швейцарском банке Credit Suisse, распространенные Лурье О.А. путем размещения этих сведений в телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Новый блог Олега Лурье» по электронному адресу http://oleglurie-new.livejournal.com на интернет страницах, расположенных по электронным адресам http://oleglurie-new.livejournal.com/291030.html и http://oleglurie-new.livejournal.com/291987.html, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Поляковой О.В.; признать сведения о том, что у Поляковой О.В., занимающей должность начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, якобы имеются незадекларированные денежные средства в сумме 3 128 254,97 евро на счете в швейцарском банке Credit Suisse, распространенные Лурье О.А. путем размещения этих сведений в телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Новый блог Олега Лурье» по электронному адресу http://oleglurie-new.livejournal.com на интернет страницах, расположенных по электронным адресам http://oleglurie-new.livejournal.com/291030.html и http://oleglurie-new.livejournal.com/291987.html, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Центрального Банка Российской Федерации; обязать Лурье О.А. удалить из телекоммуникационной сети Интернет с сайта «Новый блог Олега Лурье» по электронному адресу http://oleglurie- new.livejournal.com тексты, озаглавленные «Денег нет, но вы держитесь? Офшорные миллионы чиновников Центробанка?» и «Денег нет, но вы держитесь - 2. Продолжение истории про миллионы евро у чиновников Центробанка»; обязать Лурье О.А. в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные им не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство Поляковой О.В. и деловую репутацию Центрального Банка Российской Федерации путем опубликования в телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Новый блог Олега Лурье» по электронному адресу http://oleglurie-new.livejournal.com резолютивной части решения по настоящему делу; взыскать с Лурье О.А. в пользу Поляковой О.В. судебные расходы в сумме 107 420 руб. 00 коп.; взыскать с Лурье О.А. в пользу Центрального банка Российской Федерации судебные расходы в сумме 6 000 руб. 00 коп.. В обоснование заявленных требований Полякова О.В., ЦБ РФ ссылаются на то, что сведения, распространенные ответчиком в виде его утверждений о том, что у Поляковой О.В., занимающей должность начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, якобы имеются незадекларированные денежные средства в сумме 3 128 254,97 евро на счете в швейцарском банке Credit Suisse, порочат ее честь и достоинство, поскольку означают, что Поляковой О.В. нарушены нормы антикоррупционного законодательства (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года № 273-ФЗ, пункт 1.1. «Положения о порядке представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в Банке России» от 21 мая 2013 года № 399-П). Эти сведения порочат деловую репутацию Банка России, поскольку ставят под сомнение способность Банка России руководствоваться в своей деятельности исключительно действующим законодательством, а также указывают на невыполнение Банком России требований антикоррупционного законодательства о противодействии коррупции. Документ, копию которого ответчик также опубликовал в телекоммуникационной сети Интернет в обоснование своих утверждений в том, что у Поляковой О.В., занимающей должность начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, якобы имеются незадекларированные денежные средства в сумме 3 128 254,97 евро на счете в швейцарском банке Credit Suisse, не был проверен ответчиком, является фальсификацией и не имеет никакого отношения к швейцарскому банку Credit Suisse. Сведения, распространенные Лурье О.А. в отношении Поляковой О.В. выражены в форме утверждений, соответствие действительности которых можно проверить. В опубликованных статьях указаны фамилия, имя, дата рождения, паспортные данные и адрес Поляковой О.В., ответчиком намеренно отмечено то обстоятельство, что данные в опубликованном им документе полностью совпадают с данными Поляковой О.В., и эти данные достаточны для однозначной идентификации физического лица, следовательно, ни у кого не должно возникнуть сомнения в том, что сведения, содержащиеся в опубликованном им документе, относятся к Поляковой О.В. - истцу по настоящему делу. Таким образом, утверждая, что опубликованный им документ исходит от имени швейцарского банка Credit Suisse, Лурье О.А. в утвердительной форме, однозначно и определенно заявляет, что у Поляковой О.В., занимающей должность начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, якобы имеются незадекларированные денежные средства в сумме 3 128 254,97 евро на счете в швейцарском банке Credit Suisse. Распространение Лурье О.А. сведений в отношении Поляковой О.В. выходит за пределы допустимой критики деятельности лиц, осуществляющих публичные функции.
Истцы просили суд признать сведения о том, что Свердель А.С., являющаяся заместителем начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, имеет на счете в португальском банке Banco L.J. Carregosa, S.A. денежные средства в сумме 3 793 973,58 евро, о чем она не уведомила в установленном порядке Банк России; сведения о том, что Свердель А.С., являющаяся заместителем начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, совместно со своим супругом, Сверделем Л., владеет зарегистрированной на территории офшорной зоны Белиз компанией Matherick Group Limited., на счете которой в португальском банке Banco L.J. Carregosa, S.A. имеется 6 531 139,27 евро, о чем она не уведомила в установленном порядке Банк России; сведения о том, что супруг Свердель А.С., являющейся заместителем начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, Свердель Л., имеет на счете в швейцарском банке Credit Suisse денежные средства в сумме 3 709 011,55 евро, о чем Свердель А.С. не уведомила в установленном порядке Банк России, распространенные Лурье О.А. путем размещения этих сведений в телекоммуникационной сети Интернет на сайте, озаглавленном «Новый блог Олега Лурье», расположенном по электронному адресу http://oleglurie- new.livejournal.com, на интернет страницах, расположенных по электронным адресам http://oleglurie-new.livejournal.com/291030.html и http://oleglurie-new.livejournal.com/291987.html, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Свердель А.С.; признать сведения о том, что Свердель А.С., являющаяся заместителем начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, имеет на счете в португальском банке Banco L.J. Carregosa S.A. денежные средства в сумме 3 793 973,58 евро, о чем она не уведомила в установленном порядке Банк России; сведения о том, что Свердель А.С., являющаяся заместителем начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, совместно со своим супругом, Сверделем Л., владеет зарегистрированной на территории офшорной зоны Белиз компанией Matherick Group Limited., на счете которой в португальском банке Banco L.J. Carregosa, S.A. имеется 6 531 139,27 евро, о чем она не уведомила в установленном порядке Банк России; сведения о том, что супруг Свердель А.С., являющейся заместителем начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, Свердель Л., имеет на счете в швейцарском банке Credit Suisse денежные средства в сумме 3 709 011,55 евро, о чем Свердель А.С. не уведомила в установленном порядке Банк России, распространенные Лурье О.А. путем размещения этих сведений в телекоммуникационной сети Интернет на сайте, озаглавленном «Новый блог Олега Лурье», расположенном по электронному адресу http://oleglurie- new.livejournal.com, на интернет страницах, расположенных по электронным адресам http://oleglurie-new.livejournal.com/291030.html и http://oleglurie-new.livejournal.com/291987.html, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Центрального Банка Российской Федерации; обязать Лурье О.А. удалить из телекоммуникационной сети Интернет с сайта «Новый блог Олега Лурье», расположенного по электронному адресу http://oleglurie- new.livejournal.com, тексты, озаглавленные «Денег нет, но вы держитесь? Офшорные миллионы чиновников Центробанка?» и «Денег нет, но вы держитесь - 2. Продолжение истории про миллионы евро у чиновников Центробанка»;      обязать Лурье О.А. в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные им не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство Свердель А.С. и деловую репутацию Центрального Банка Российской Федерации путем опубликования в телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Новый блог Олега Лурье», расположенном по электронному адресу http://oleglurie- new.livejournal.com резолютивной части решения по настоящему делу; взыскать с Лурье О.А. в пользу Свердель А.С. судебные расходы в сумме 92 900 руб. 00 коп.; взыскать с Лурье О.А. в пользу Центрального банка Российской Федерации судебные расходы в сумме 6 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Лурье О.А. распространил в телекоммуникационной сети Интернет в своих статьях не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство Свердель А.С., являющейся заместителем начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, а также деловую репутацию Банка России:
Свердель А.С. имеет на счете в португальском банке Banco L.J. Carregosa, S.A. денежные средства в сумме 3 793 973,58 евро, о чем она не уведомила в установленном порядке Банк России;
Свердель А.С. совместно со своим супругом, Сверделем Л., владеет зарегистрированной на территории офшорной зоны Белиз компанией Matherick Group Limited, на счете которой в португальском банке Banco L.J. Carregosa, S.A. имеется 6 531 139,27 евро, о чем она не уведомила в установленном порядке Банк России; супруг Свердель А.С., Свердель Л., имеет на счете в швейцарском банке Credit Suisse денежные средства в сумме 3 709 011,55 евро, о чем Свердель А.С. не уведомила в установленном порядке Банк России. Указанные сведения порочат честь и достоинство Свердель А.С., поскольку содержат утверждение о нарушении ею действующих нормативных правовых актов (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года № 273-ФЗ, пункт 1.1. «Положения о порядке представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в Банке России» от 21 мая 2013 года № 399-П). Сведения о нарушении Свердель А.С., являющейся руководящим работником Банка России, обращенных к ней требований антикоррупционного законодательства порочат деловую репутацию Банка России, поскольку содержат утверждения об отсутствии контроля со стороны Банка России за выполнением его руководящими работниками требований антикоррупционного законодательства; о несоответствии действительности официальных отчетов Банка России о размерах вывода денег за границу; о различии требований, предъявляемых Банком России к своим руководящим работникам и ко всем остальным гражданам. Опубликованные Лурье О.А. документы, якобы исходящие от португальского банка Banco L.J. Carregosa, S.A. и швейцарского банка Credit Suisse, не были проверены ответчиком на их достоверность и являются подложными, не имеют никакого отношения к названным банкам. Никаких иных доказательств, кроме опубликованных подложных документов Лурье О.А. не представил. Сведения, распространенные Лурье О.А. в отношении Свердель А.С., выражены в форме утверждений, соответствие действительности которых можно проверить. Персональные данные, содержащиеся в опубликованных ответчиком документах, позволяют однозначно идентифицировать гражданина, следовательно, оспариваемые публикации представляют собой однозначное и прямое указание на Свердель А.С. - истца по настоящему делу. Заявляя, что опубликованные документы являются подлинными, Лурье О.А. тем самым в утвердительной форме, однозначно и определенно, не оставляя никаких возможностей для сомнений, утверждает, что Свердель А.С., являющаяся заместителем начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, а также ее супруг, Свердель Л., владеют за рубежом имуществом, о котором истец на уведомила в установленном порядке Банк России. Распространение ответчиком сведений в отношении истца выходит за пределы допустимой критики деятельности лиц, осуществляющих публичные функции.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Свердель А.С. – Туркину К.Л., представителя истца ЦБ РФ – Сергееву Э.Э., представителя истца Поляковой О.В. – Рахмиловича А.В. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

  • неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

  • недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

  • несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

  • нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу п.5 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно п.11 ст.152 ГК РФ, правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Из содержания ст.152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В п.9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.
Судом первой инстанции в основу оспариваемого решения обоснованно положены выводы проведенных по делу судебных экспертиз, согласно которым распространенная ответчиком информация является скрытым утверждением, а не мнением или суждением ответчика, достоверность которой не подтверждена.
Распространенные Лурье О.А. сведения содержат утверждение о нарушении Поляковой О.В. и Свердель А.С. действующего законодательства, в частности положений Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ и «Положения о порядке представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в Банке России» от 21.05.2013 № 399-П.
Данная информация имеет негативный характер и для деловой репутации Банка России, поскольку ставит под сомнение его способность выполнять возложенные на него функции соответствии с действующим законодательством и в интересах общества и государства, указывает на невыполнение Банком России требований Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ, на отсутствие контроля со стороны Банка России за выполнением его собственными руководящими работниками требований антикоррупционного законодательства, а также о несоответствии действительности официальных финансовых отчетов Банка России, о нарушении положений Федерального закона №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лурье О.А. – без удовлетворения.


Председательствующий:


Судьи:

Источник:
 https://www.mos-gorsud.ru/rs/kuzminskij/services/cases/claim-civil/details/f5386e5c-19be-432f-97ca-4a3dcb45e518?participants=%D0%9B%D1%83%D1%80%D1%8C%D0%B5


















Recent Posts from This Journal


Buy for 3 000 tokens
Buy promo for minimal price.

Олег, давно хочу Вас спросить:
Вы из французов (судя по фамилии) или из тех гугенотов, которые переселились из Франции в Германию?
Я восточный пруссак, если что.)))

Когда я гляжу на эту вакханалию коррупции, то думаю, что если начать наводить порядок и рассаживать всех отличившихся по лавкам согласно худости рода, то получится то же самое, что было в ГУЛАГе после НЭПа - современные корейки, берлаги и прочие заполнят учреждения ФСИН под завязку.

Но есть еще один аспект - наверное ни один махинатор не вывел из страны столько капитала сколько официально действующее правительство, закупающее облигации США.

>> сколько официально действующее правительство, закупающее облигации США.

оно как "вывело" так и "ввело". Вы безграмотны, эти деньги уже давно опосредованно непрямым способом ввезены обратно и работают.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Наш Центробанк довольно странная структура и по конституции и по своему уставу

Вот и я хотел сказать: они не являются госслужащими: ЦБ вне государства.

Интересный момент А.С.Свердель в 1998 входила в состав временных управляющих СБС-Агро

Ранее О.В. Полякова возглавляла Департамент внутреннего аудита Банка России (интересно девки пляшут)

Интригующая новость! А будет ли продолжение?
Следственный комитет, ау?
"Неутомимым бойцам" с Васильевыми пора включаться?

Жесть, нельзя таких дам упустить

Просто поражает не то что они делают какие-то махинации, ладно там условно ручку себе увёл, при учёте официального дохода в 12 миллионов, по миллиону в месяц, а такие суммы которые нереально представить...

Блин а в Питере мужика за кражу трех пицц посадили на два года. П. дец.

Раб должен сидеть

А кто вообще проверяет ЦБ? У кого в нашей стране есть право регулярно проверять ЦБ? Ответа нет, но есть еще вопрос: Вот таких там только двое?

Ни у кого. ЦБ отвечает только перед президентом. Но он сам их проверять не будет.

это не деньги по нынешним временам

и хорошо, подождем пока Греф деньги и банки отменит

Edited at 2016-06-15 01:48 am (UTC)

Re: это не деньги по нынешним временам

Эт точно, вот средняя пенсия, это точно - агромные деньги, где ж их взять то...

Таки сообщили компетентным органам?

Внезапно выяснится, что все эти деньги принадлежат мужу - талантливому бизнесмену.) Развелись они 20 лет назад, просто иногда летают вместе отдыхать. И совсем забыли про деньги на счетах)))

(Deleted comment)
(Deleted comment)

Re: Я снова с вами!

дятел

(Deleted comment)
Каким образом банковские чиновницы (ЦБ не является коммерческой и частной структурой) смогли заработать многие миллионы евро и как им удалось эти огромные деньги вывести за границу и так элегантно спрятать на счетах и в офшорах

1. Кто сказал что они заработали эти деньги?
2. Кто сказал что это вообще их деньги?
3. Кто сказал что эти деньги вывозились за границу России?
4. Кто сказал что деньги прятали если даже вы, интернетный шпиён, спокойненько распространяете секретную финансовую информацию за которую банально убивают?