oleglurie_new


Новый блог Олега Лурье.


Previous Entry Share Next Entry
Картинки с выставки или праздник педофила?
oleglurie_new



  Намедни коллеги обнаружили в Москве в Центре фотографии имени братьев Люмьер выставку фотографа Стёржеста «Джок Стёрджес. Без смущения» с откровенными изображениями обнаженных 12-14 летних девочек, сделанными с явным намеком на эротику. Выставка эта по-тихому, без каких-то шумных презентаций и освещения в прессе, существовала в столице с 6 сентября. До того, как поднялся информационный шум, в зале, как рассказывали мне очевидцы, спокойно прогуливались эстетствующие дамы, считающие Стёржеста «великим фотохудожником» детской обнаженки, а между ними шмыгали, пуская слюни восторга, какие-то пожилые дядьки с нехорошими глазами любителей запрещенных сайтов.

Кстати, сам Джок Стёрджес уже много лет считается на Западе знаменем популяризации откровенной педофилии, однако, юридические тонкости и давняя лояльность Европы к педофилам, не позволили наложить полный запрет на его фотоработы и отправить Стёржеста за решетку. Сам же Стёржест и почитатели его «творчества» выдвигают два основных аргумента в защиту – первое, это же Искусство, а второе – фотограф снимал обнаженных детей на нудистском пляже и девочки, как были раздеты до сьемки, так оставались раздетыми после и находились под присмотром родителей.

И теперь два вопроса к организаторам выставки и тем, кто так активно защищает «творчество» Стёржеста, настаивая на продолжение педофильской экспозиции в Москве.

Во-первых, в России фотографии Стёрджеса признаны Роскомнадзором детской порнографией и Роскомнадзор требует удалять снимки фотографа, опубликованные на сайтах. То есть, все уже сказано окончательно: данные «шедевры» с обнаженными детьми официально запрещены на территории страны, как «детская порнография». И почему теперь возникают какие-то требования сохранить и продолжать экспонировать педовыставку? Получается, что в сети нельзя, а в реальности можно? Похоже, что кто-то весьма заинтересован в том, чтобы слюнявые дядьки с педофильскими наклонностями, лишившись «счастья» любоваться голыми детскими телами на своих интернет-ресурсах, могли получать удовольствие, гуляя по Центру фотографии имени братьев Люмьер и рассматривая откровенную детскую порнографию? Неужели то самое педофильское лобби? Такое демонстративное торжество получается – раз запретили нам в российском интернете, значит будем показывать офлайн. Из принципа.

И во-вторых. По поводу аргумента о том, что, мол, обнаженные малолетние девочки были сфотографированы автором на нудистском пляже и, как были раздетыми «до сьемки», так и остались раздетыми и «после сьёмки». Это совсем уже бред получается. Как заметил один коллега, если снять на видео «жесткое порно», и, разместив его в Сети, мило улыбаясь, сказать, что ничего же не изменилось – всё это происходило, как до съемки, так и после. Все же были итак раздеты и остались такими же и после ухода «фотохудожника», продолжив свои занятия. Нормально?

И, вообще, мужик в немалых годах, трущийся с фотоаппаратом вокруг обнаженных малолетних девочек на нудистском пляже, уже сам по себе вызывает отвращение. А если потом эти самые снимочки выдаются за шедевры фотоискусства, то здесь скорее вопрос не к искусствоведам, а к психиатрам-сексопатологам. Ну и, конечно, к прокуратуре. А уж как «ласково» встречают в камере любителей, распространителей и защитников детской порнографии, так и слов нет…










Buy for 3 000 tokens
Buy promo for minimal price.

Американская мечта, она такая, поощряет всё, что хоть немного приблизит вас к животному состоянию.

Щаз начнут про красоту, которая спасет мир!

в пятак бы получил слету, не раздумывал бы долго.
И притащил бы в отдел за шиворот.

Странно, как они открытие выставки к началу учебного года не анонсировали)

Да! Кстати, не обратил внимание. Выставка началась, практически, с началом учебного года.

так Российская газета как раз и рекламировала выставку

а Роскомнадзор запретил фотографии до выставки? Если так, то это умысел.

Да всех агитаторов и посетителей выставки взять "на карандаш", педофилов надо знать в лицо.

Начать бы с действующих педофилов - с Грозовского, например. Как там его в Крестах встретили?

Уголовные дела надо заводить и на "художника", и на организаторов, и на покровителей, т.е. ко всем причастным, не взирая на должности. Это будет законно и справедливо. Заодно вскроется педофильское лобби во власти.

Совершенно недопустимо. И никакое ЭТО не искусство.

А что такое искусство вообще?
По мне оно закончилось с появлением фотографии

На Эхе сказали,что все дети на фото одеты.

А не сказали на Эхе, что все посетители ходили с закрытыми глазами?

С очень большой натяжкой, но можно сказать, что на фотографиях изображены тела обнаженных девочек в виде сексуально привлекательных объектов с целью удовлетворения извращенных сексуальных интересов зрителей. Кстати. Роскомнадзор проводил ЭКСПЕРТИЗУ этих фотографий? Интересно было бы почитать ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ! Без такого заключения данная статья выглядит как просто разжигающая ПЕДОИСТЕРИЮ.

Edited at 2016-09-25 10:44 am (UTC)

А зачем вам читать заключение экспертов? Лучше посмотрите на фотографии выше, если они ласкают ваш взор, то вы педофил, если вас передёрнуло, значит вы нормальный человек, увидевший это непотребство. Вот вам и экспертиза.

Олег традиционно путает защитников творчества и защитников законности. В РФ же есть законы и действует суд? Или вместо суда у нас активисты "Офицеры России"?

А тема интересная, уже можно собирать списки латентных педофилов, в массе своей отметившихся во всех форумах и комментах.

Муртазин же написал, что этих фото не было?

Кому верить?

Хорошо что закрыли. Пусть этот педофил катится в своё логово.

Порно надо легализовать.

да без проблем.
только пусть дети остаются детьми.
педофилию не надо легализовывать.

Бесспорно, если уж установлено документально, что извращенцы снимали сексуальное напряжение на выставке, то ее без промедления необходимо сжечь!


Да. Статую подростка Давида извращенца Микеланджело давно следовало разбить на мелкие кусочки. Правда?

--

?

Log in

No account? Create an account